不发达地区重庆万州欲投资10亿元打造“人工大瀑布群”。面对民众质疑，万州区政府近日回应称，瀑布改造工程政府不投资，而是由浙江国际旅游集团投资（3月31日新华社）。

　　“政府不掏钱”这句话，似乎慢慢的变成了一些地方政府回应媒体监督惯用的说辞。比如前几天，媒体曝光安徽淮南计划投资3亿元建造一座外形如乒乓球拍的体育宾馆大厦。面对舆论“投入的巨资会彻底沦为形象工程”的批评，该市体育局局长回应称，建乒乓球拍形状的宾馆大厦，政府不会出钱，完全是招商引资项目。政府不掏钱，言下之意很明显：既然花的不是纳税人的钱，跟公众和公益没什么关系，所以媒体就别来舆论监督了。

　　首先，在政府预算公开还没做到位的情况下，“政府不掏钱说”本身就值得怀疑，民众没办法证实也无法辨别。比如重庆万州和安徽淮南说“政府没掏钱”后，公众无法去查政府财政的账来判断这句话的真假。

　　其次，政府也许真的没有掏钱，可是，可完全用其他的不掏钱的方式做形象工程。比如，政府掌握着资源的分配权力，可完全通过“给政策”替代直接的财政投入，这是一种很隐性的政府掏钱。让投资的企业免税多少年，这是一种优惠政策；给企业无偿划拨一大块土地，并强制拆迁让老百姓给企业腾地儿做工程，这是一种政策；将国有资源多少年的经营权和收益权无偿地让给企业，这也是一种政策。显然，这些政策虽没明面上的“政府掏钱”，实际上，更多的钱隐含在这些优惠政策中，这些优惠政策有时比钱实在多了。

　　不知道重庆和安徽两地的“不掏钱”，到底采取的是哪一种优惠政策，可无论如何，是不能一句“政府不掏钱”就可以将媒体打发的。政府给了政策，跟掏钱毫无区别，必须接受公众的监督。

　　再退一步，即使政府真的没掏一分钱，也没什么优惠政策，可这样的工程，同样必须接受公众的监督，政府要将信息公之于众。因为这样的工程有着非常大的外部性，会影响到公众的利益，属于应让公众知情的公共事务。比如，工程的建设会不会对环境产生伤害，对整体的规划有没影响，会不会破坏文物等等。公共事务，不因“政府不掏钱”就失去了公共性，钱只是一个方面。

　　简单说，政府花没花钱不是大问题，问题在钱花在了啥地方，花得对当地的百姓有毫无意义。我们对形象工程和政绩工程的反感，不是简单因为“政府掏了钱”，而是反感信息不透明，还有那种决策时将市民排斥在外，“就不让你知道”的姿态。